home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Encounters: The UFO Phenomenon, Exposed! / Encounters - The UFO Phenomenon, Exposed (1995).iso / abduct / abduc057.txt < prev    next >
Text File  |  1993-07-25  |  11KB  |  242 lines

  1.                           Abduction Digest, Number 26
  2.  
  3.                          Thursday, September 26th 1991
  4.  
  5. Today's Topics:
  6.  
  7.                                   Re: Implants
  8.                                     Implants
  9.                                    abductions
  10.                                  Re: abductions
  11.                                    abductions
  12.  
  13. -------------------------------------------------------------------------------
  14.  
  15. From: Jim.Delton@f100.n1010.z9.FIDONET.ORG (Jim Delton)
  16. Subject: Re: Implants
  17. Date: 18 Sep 91 05:39:00 GMT
  18.  
  19. I recently had a CT on my head.  The CT is a whole bunch of x-rays that 
  20. the computer puts together to get a good view of what's in the noggin.  
  21. With my interest in implants I made a point of asking the Doctor some 
  22. questions about what was on the plates when we went over them.  There 
  23. were some little spots here and there.  He said that such spots are 
  24. common and are calcium and other stuff but not really identifiable, per 
  25. se.
  26.  
  27. --  
  28. Jim Delton - via FidoNet node 1:104/422
  29. UUCP: !scicom!paranet!User_Name
  30. INTERNET: Jim.Delton@f100.n1010.z9.FIDONET.ORG
  31.  
  32.  
  33.  
  34. --------------------------------------------------------------------
  35.  
  36.  
  37. From: Keith.Basterfield@f12.n1040.z9.FIDONET.ORG (Keith Basterfield)
  38. Subject: Implants
  39. Date: 22 Sep 91 16:53:00 GMT
  40.  
  41. Recently while Jerry Clarke was attending the Sydney International UFO seminar, 
  42. I raised the question with him, "When did implant stories start?" One of the 
  43. first references I can find in the 1980's is in the Bennewitz saga. At one 
  44. stage Bennewitz and Dr Leo Sprinkle regressed a woman abductee. Amongst other 
  45. things, what emerged from this woman was that the aliens were surgically 
  46. implanting mind control devices into her skull to track her and use her as a 
  47. "remote control." (Sources: Clark, J. UFOs in the 1980's.Detroit. Apogee. 1990. 
  48. p88-89. Blum, H. Out There. pp230-231.)
  49.  
  50. Now, we are told that much of what Bennewitz believed was part of a USAF 
  51. disinformation campaign. So, does the implant section of the abduction 
  52. phenomenon originate from disinformation?
  53.  
  54. I'd appreciate anyone's thoughts, ideas, more factual information etc on this 
  55. matter.
  56.  
  57.  
  58. (9:1040/12)
  59.  
  60.  
  61. --  
  62. Keith Basterfield - via FidoNet node 1:104/422
  63. UUCP: !scicom!paranet!User_Name
  64. INTERNET: Keith.Basterfield@f12.n1040.z9.FIDONET.ORG
  65.  
  66.  
  67.  
  68. --------------------------------------------------------------------
  69.  
  70.  
  71. From: Sue.Widemark@f100.n1010.z9.FIDONET.ORG (Sue Widemark)
  72. Subject: abductions
  73. Date: 23 Sep 91 07:57:00 GMT
  74.  
  75. I have a difficult time believing that people are really abducted.  The 
  76. most believable case to me, was the Barney and Betty Hill case however, 
  77. in reading other data (besides the famous book on it which was written 
  78. from the point of view that the Hills were truly abducted), one 
  79. discovers things which subtract from the creditability of the Hills 
  80. testimony.
  81.  
  82. The author of COMMUNION (Whitney Streiber - I think I spelled that 
  83. right!!) seems to typify what might be a pattern for abduction cases. 
  84. The hard evidence is rather slim.  Abductees are examined with an 
  85. emphasis on their genitalia and often sexually aroused by the ET's.  
  86. Abductees often show a characteristic often found in schizophrenia, the 
  87. "I was chosen to" attitude.
  88.  
  89. I find it hard to believe that IF aliens landed and wished to 
  90. physically examine us, they would emphasize sexual arousal.  Our 
  91. methods of reproduction are really rather ordinary and sexual arousal 
  92. is something only exciting to the human animal - the alien might not 
  93. even pick up that sex is something extraordinarily scintillating to 
  94. humans - why should they since this attitude seems rather unreasonable 
  95. (i.e. our almost worshipping attitude about sex) in the overall scheme 
  96. of things.
  97.  
  98. Descriptions of examinations are often confusing and described as if 
  99. these aliens, possessing a far greater technology than ours, are rather 
  100. primitive in the methods of examination.
  101.  
  102. I have studied UFO's for years and have not, to this day, seen any HARD 
  103. evidence that any have even landed.  Pictures are always fuzzy, 
  104. witnesses are often inebriated or fame seeking or lack in stability in 
  105. one way or another.  Odd circumstances, even such as described in 
  106. Operation Blue Book, are explainable in other ways and even if they are 
  107. not explicable, it still doesn't mean that one MUST explain it using 
  108. the UFO theory.
  109.  
  110. My theory of UFOs is that it's a modern incarnation of the Greek and 
  111. Roman gods and godesses - the aliens often bear great resemblance to 
  112. these ancient mythological figures who were super human but very 
  113. actively sexual beings etc.  It's interesting that one seldom finds 
  114. people into Christianity and 'into'
  115. UFO's at the same time.  I feel that further upholds my theory - 
  116. Christians being satisfied religiously speaking, need not search for 
  117. 'gods' from the  sky.  
  118.  
  119. In investigating archiological data, one finds evidence in the earliest 
  120. man of two things - art and religion.  (and the art is usually closely 
  121. connected to the religion).  The need for religion seems to be inborn 
  122. in man (and inexplicable since there is no obvious advantage to this 
  123. desire, evolutionarily speaking) and I feel that in an age where 
  124. traditional Christianity and Judiaism, the most modern monotheistic 
  125. religions, are being rejected, mankind is regressing back to the 
  126. paganism from whence he came - only the pagan gods are now clothed in 
  127. technological mythology, riding in space ships instead of chariots.
  128.  
  129. I leave this message, not as a criticism, but in hopes that many will 
  130. respond to me and present evidence either in favor or against my above 
  131. stated theory.  I wish to learn more from those who might teach me.
  132.  
  133. --  
  134. Sue Widemark - via FidoNet node 1:104/422
  135. UUCP: !scicom!paranet!User_Name
  136. INTERNET: Sue.Widemark@f100.n1010.z9.FIDONET.ORG
  137.  
  138.  
  139.  
  140. --------------------------------------------------------------------
  141.  
  142.  
  143. From: Jim.Delton@f100.n1010.z9.FIDONET.ORG (Jim Delton)
  144. Subject: Re: abductions
  145. Date: 24 Sep 91 21:58:00 GMT
  146.  
  147. ON what basis do you state that most witnesses are inebriated or 
  148. seeking attention.  From my reading it is exactly the opposite - most 
  149. witnesses are "normal" people who as often or not don't want to tell 
  150. anyone what they saw for fear of ridicule.  As to the religious 
  151. aspects, again, I have seen nothing that would even provide a basis for 
  152. formulating a theory of any substance in regard to the religiosity of 
  153. witnesses.  I will say however that one might wonder if the failure of 
  154. religion to solve the complex problems of today might lead otherwise 
  155. religious people to look for something more meaningful and something 
  156. that works, i.e., UFOnaughts.  I also don't see any evidence that 
  157. mankind is regressing back to paganism althought I don't see much 
  158. connection of that with UFO's one way or the other.
  159.   When all is said and done the "evidence" remains that something is 
  160. being percieved in the skys over many cities and countries and not just 
  161. by wackos.  There have been numerous reports by people who are not 
  162. likely to be fabricating what they say, such as the reports by American 
  163. Military (Bentwaters) and Belgium Military (Belgium UFO) not to mention 
  164. the tons of military reports during the project bluebook days.  Most 
  165. people don't associate Military with "sense of humor" in regard to 
  166. false reporting - I think it highly unlikely that most military types 
  167. make suprious reports on UFO's for the fun of it.  That is not proof of 
  168. extraterrestrial visitation by any means but suggests to me that 
  169. SOMETHING is being perceived in the sky whatever it may be.
  170.  
  171. --  
  172. Jim Delton - via FidoNet node 1:104/422
  173. UUCP: !scicom!paranet!User_Name
  174. INTERNET: Jim.Delton@f100.n1010.z9.FIDONET.ORG
  175.  
  176.  
  177.  
  178. --------------------------------------------------------------------
  179.  
  180.  
  181. From: Jim.Speiser@f37.n114.z1.FIDONET.ORG (Jim Speiser)
  182. Subject: abductions
  183. Date: 24 Sep 91 22:20:00 GMT
  184.  
  185. Sue:
  186.  
  187. For now, I'll just add one thing to what Jim Delton said. (And this will be a
  188. major element in my presentation to your MENSA group). In order to discuss UFOs
  189. intelligently, we MUST divide the question into two separate but related
  190. issues: 1) Do UFOs exist? 2) Are UFOs alien spacecraft? There really is no
  191. reason to discuss the second issue without first establishing the answer to
  192. the first. The answer to #1 is obviously yes. You claim:
  193.  
  194.  > I have studied UFO's for years and have not, to this day, seen any HARD
  195.  > evidence that any have even landed.  Pictures are always fuzzy,
  196.  > witnesses are often inebriated or fame seeking or lack in stability in
  197.  > one way or another.  Odd circumstances, even such as described in
  198.  > Operation Blue Book, are explainable in other ways and even if they are
  199.  > not explicable, it still doesn't mean that one MUST explain it using the
  200.  > UFO theory.
  201.  
  202. I don't know where you've been looking, but evidence (not PROOF - EVIDENCE)
  203. exists that demonstrates the existence of a phenomenon. The phenomenon involves
  204. flying objects that have thus far not been identified, even by our best
  205. scientists. They SHOULD NOT BE THERE. When you say, "the UFO theory" in the
  206. above paragraph, I assume you are referring to the alien spacecraft hypothesis.
  207. That's true, and no one (at least not here on ParaNet) is saying anything about
  208. "MUST". But that's issue #2. For now, issue #1 is on the table. I can, and
  209. will, show you videotapes of objects that A) evade explanation by ordinary
  210. means, B) exhibit aerodynamic properties we are not yet capable of, and C) SEEM
  211. to exhibit intelligent guidance. Once that's established, are you willing to
  212. explore further, or are you going to tell me what they told me on the SCIENCE
  213. echo - basically, "SO WHAT?"
  214.  
  215.  
  216. Its kinda funny, when Jim Delton first logged onto ParaNet 5 years ago, he left
  217. a message almost exactly like yours. He has since changed his stance somewhat,
  218. basically because we were able to show him the evidence he needed - pictures
  219. that WEREN'T fuzzy, witnesses that WEREN'T cuckoo, etc. A question now occurs
  220. to me: are you REALLY PREPARED to change your stance on this issue? Even when
  221. the evidence dictates, its not always easy to do....
  222.  
  223.  
  224. Jim
  225.  
  226. --  
  227. Jim Speiser - via FidoNet node 1:104/422
  228. UUCP: !scicom!paranet!User_Name
  229. INTERNET: Jim.Speiser@f37.n114.z1.FIDONET.ORG
  230.  
  231.  
  232.  
  233. ****************A**B**D**U**C**T**I**O**N****D**I**G**E**S**T*******************
  234.  
  235. Submissions UUCP        {ncar,isis,csn}!scicom!abduct
  236. Submissions DOMAIN        abduct@scicom.alphacdc.com
  237. Admin Address            abduct-request@shemtaia.weeg.uiowa.edu
  238.  
  239. ****************A**B**D**U**C**T**I**O**N****D**I**G**E**S**T*******************
  240.  
  241.  
  242.